今天是每日曼联范佩西的生日，官推送祝福
范佩西曼联生涯进球全纪录
DO：曼联接近从莱比锡红牛签下本杰明・赛斯科，莱比锡红牛已接受纽卡斯尔8250万欧元基础费用加250万欧元浮动条款的月日报价，但这位22岁的每日曼联前锋希望加盟曼联。目前俱乐部层面尚未达成协议，相关新闻但谈判正推进至收尾阶段。月日
罗马诺：本杰明・赛斯科已就个人条款与曼联达成全面协议，合同期限至2030年6月。相关新闻
塞斯科希望加盟曼联，月日这一明确态度于昨日在此披露。每日曼联他从未向其他俱乐部表达过类似意向。相关新闻
目前，月日曼联与莱比锡红牛的每日曼联俱乐部层面谈判仍在进行中。
TA足球财经作者Chris Weatherspoon的文章
曼联如何有能力斥巨资签下本杰明・赛斯科并推进更多引援
曼联球迷有句常挂在嘴边的话，在球队处境艰难时这话尤为突出，月日而这句话的落脚点是 “他们从未被忽视”。这个箴言在今年夏天得到了印证。
上赛季曼联创下半个世纪以来最差国内赛事战绩，下赛季无缘欧战，俱乐部裁员不断，且就在五个月前，球队老板还称若不采取削减成本措施，俱乐部 “圣诞节就会破产”。按理说，老特拉福德今年夏天的转会窗本应风平浪静。
但绝无这种可能。
目前曼联仅迎来两名新援，不过库尼亚和姆贝乌莫的固定转会费合计就高达1.275亿英镑。即便已有如此投入，且尚未有球员永久离队（尽管拉什福德租借至巴塞罗那的交易包含买断选项），曼联的名字仍频繁出现在重磅转会传闻中。
尽管近期状态低迷，但至少在球场之外，曼联仍是世界足坛最顶尖的俱乐部之一。
如今他们即将敲定从莱比锡红牛签下本杰明・赛斯科的交易
和此前的库尼亚、姆贝乌莫一样，赛斯科的身价同样不菲。在纽卡斯尔周一向莱比锡提交加价报价后，曼联于周二跟进，开出了7500万欧元基础费用加1000万欧元浮动条款的初始报价。而赛斯科更倾向于加盟曼联。
曼联今夏能在转会中投入如此多资金，或许会让一些人感到困惑。除了锋线引援，俱乐部还在考虑中场的引援选项 —— 甚至门将位置，尽管主力门将奥纳纳预计会留队。与此同时，尽管外界热议球员离队，但今年夏天曼联尚未通过出售球员获得任何收入。
自然而然，问题来了：曼联为何能如此活跃？即便在财务收紧的背景下，曼联仍在计划更多大额支出。
我们说 “更多”，不仅是因为库尼亚和姆贝乌莫的签约，更源于此前的投入。事实上，正是这些 “过往投入”，让小股东拉特克利夫就在今年3月还在抱怨，曼联仍需为早已敲定的转会支付大笔分期付款。
库尼亚的签约在曼联6月30日财年结束前完成，这意味着引进他的7130万英镑总成本（据俱乐部第三季度财务报告）在会计层面计入2024-25财年。加上截至3月31日的九个月内花费的2.721亿英镑，曼联上赛季在球员注册方面的支出高达3.435亿英镑 —— 这是英格兰足坛历史上单赛季第三高的支出（不过利物浦可能很快会将他们挤到第四）。需要提醒的是：转会支出会在球员合同期内分期摊销，因此尽管曼联阵容成本增加了超3亿英镑，但2024-25财年的支出将在未来数年影响球队的费用支出 —— 进而影响PSR结果。
这是曼联单赛季最高支出，不过这也完全符合他们的一贯作风。过去三个赛季，他们每年在新援身上的投入都超过2亿英镑，而通过出售球员回笼的资金相对较少。上赛季通过球员交易获得的6630 万英镑，是曼联过去十年第二高的球员销售收入 —— 但即便如此，他们上赛季的净转会支出仍高达创纪录的2.77亿英镑。
这一数字包含了库尼亚的费用，因此若从转会窗维度来看，本赛季的支出有所降低，但曼联近年来的总投入规模依然庞大。这直接导致了拉特克利夫今年提及的财务困境，以及随之而来的持续裁员。
在现代足球中，评估一家俱乐部的消费能力涉及两个层面：利润与可持续发展规则（PSR），以及实际现金的持有量或获取渠道。
曼联所谓的PSR困境，比近期外界预想的要轻微。正如TA6月披露的那样，部分原因在于俱乐部的PSR计算基于Red Football Limited的业绩数据，剔除了PLC层面一些不属于足球活动范畴的大额成本。
上赛季的具体数据尚未公布，但TA估算，曼联在2024-25财年即便亏损1.41亿英镑，也不会违反PSR规则。他们确实没有超标，且在商业收入和比赛日收入增长（抵消转播收入大幅下滑）以及工资账单显著减少的支撑下，曼联或许仍存在亏损，但这一亏损处于可控范围，至少符合三年1.05亿英镑的PSR限额要求。
尽管曼联希望在英超赛场取得大幅进步，但今年他们无法从欧战获得任何电视转播收入，且持续的高额转会支出也无助于降低每年近2亿英镑的球员摊销成本。
不过，已有一些因素在助力减少（或至少抑制）2025-26财年的亏损。拉什福德的离队虽未带来转会费，但本赛季将节省1400万英镑工资支出。
曼联尚未出售任何球员，但他们从其他俱乐部出售其前球员的交易中获益 —— A费、埃兰加和奥耶德莱的转会为他们带来了超2000万英镑的转售分成费。切尔西未能将丧乔的租借转为永久转会，因此向曼联支付了500万英镑，但如果丧乔今夏未能被出售，这笔款项将被抵消，因为曼联需重新承担他的全额工资。
这些交易改善了曼联的利润状况，且取决于转售分成费相关交易的付款时间，也可能改善他们的现金状况。事实上，正是现金状况（而非PSR困境），对曼联能否维持高额转会支出构成了最明显的限制。
预测曼联2025-26财年的PSR空间颇具难度（甚至可以说是不明智的），因为这需要估算一家正经历重大变革（尤其是支出方面）的俱乐部未来两个完整财年的财务状况。但根据曼联第三季度收益报表，上赛季亏损与2022-23财年赤字相当，这似乎合情合理。该结果将在本财年从PSR计算中剔除，由新的数据替代。
换句话说，我们估算的 “曼联2024-25财年在不违反PSR的情况下可亏损1.41亿英镑” 这一结论，可能在本财年再次成立。
过往支出可能以其他方式带来影响。曼联的净转会债务 —— 欠其他俱乐部的分期付款减去其他俱乐部欠他们的款项 —— 近年来激增，从2021年6月的不足1亿英镑增至3月月底的3.089亿英镑。
库尼亚和姆贝乌莫的签约进一步增加了这一数字，两人的转会费均采用分期付款方式。这在短期内比立即支付近1.3亿英镑更好（也让曼联今夏有更多空间增加支出），但他们本就即将面临大额付款 —— 截至3月月底，2026年3月月底前需支付的净转会款项达1.755亿英镑。库尼亚的交易采用三年分期付款方式，而此前曼联曾试图争取五年分期但未成功，这明显表明他们需要谨慎管理现金。
曼联近期还在基础设施上投入，最明显的例子是卡灵顿训练基地，这一切都进一步挤压了现金。尽管拉特克利夫注资2.385亿英镑，截至3月月底，俱乐部的现金余额仍为7320万英镑。以大多数俱乐部的标准来看，这仍是一笔不小的现金，但曼联并非普通俱乐部 —— 他们有大量账单要支付。
曼联长期持有多项循环信贷额度（RCFs，本质上是助力日常流动性的企业透支额度），不过他们是在疫情期间才开始动用这些额度。令人意外的是，4月月底，他们偿还了5000万英镑的现有RCF借款。
这间接为他们今夏增加了借款空间。4月28日，在偿还5000万英镑后，曼联在三项循环信贷额度（RCFs）中已提取1.6亿英镑，而这些信贷额度的总限额原本为3亿英镑（至少此前是这样）。因此，截至4 月月底，若曼联选择进一步借款，还可提取1.4亿英镑，不过此举无疑会产生额外的利息成本。
6月6日第三季度报告发布后的财务活动尚不得知，需待俱乐部2024-25财年全年财报公布后才能确认。但7月10日，英国 Companies House登记了一项针对曼联多家实体的新抵押权，受益方为美国银行，该银行已担任现有3亿英镑循环信贷额度的担保受托人。
一年前的2024年6月28日，曼联曾登记一项相关抵押权，将循环信贷额度中1.5亿英镑的部分期限延长至2027年6月。新的抵押权可能意味着循环信贷额度期限进一步延长，也可能是曼联提高了借款额度，提取金额超过我们已知的4月月底可动用的1.4亿英镑。
TA联系俱乐部时，俱乐部对此事不予置评，仅表示循环信贷额度的性质或规模若有任何变化，将在预计9月发布的2024-25财年年度财报中详细说明。
此外，裁员和其他成本削减措施已对现金流产生切实影响。与曼联若能立即甩掉数百万英镑球员工资所节省的金额相比，这些钱可能微不足道，但他们无法做到后者，且拉特克利夫入主后进行的裁员显然会产生影响。
曼联还预计2024-25财年调整后息税折旧摊销前利润（EBITDA，他们用作衡量经营业绩的会计指标）在1.8亿至1.9亿英镑之间，较2023-24财年的1.477亿英镑显著增长，这理应转化为上赛季更强劲的经营现金流。
即便现在，只要曼联愿意，他们仍有能力支出。与老特拉福德过去的情况相比，现金管理确实需要更加谨慎，但近期举措与俱乐部持续的借款能力（若他们选择借款）相结合，意味着他们仍有资金渠道可用。
不过，俱乐部内外都预计曼联会出售球员。说曼联需要在球员出售方面做得更好并非争议之言 —— 长期以来，他们在这方面一直落后于同行。不断膨胀的转会债务足以证明他们需要在球员交易上改进，而当下正是时机。
加纳乔和安东尼是今夏最有可能为曼联带来可观收入的出售人选。与此同时，赛斯科的潜在加盟增加了霍伊伦离队的可能性 —— 他刚签下五年合同，目前仅履行了两年。
霍伊伦当初从亚特兰大加盟时的初始转会费为6400万英镑，加上经纪人费用和英超转会税费后，其当前账面价值为4300万英镑。曼联会考虑3000万英镑的报价（尽管球员本人表示希望留队）。从PSR角度来看，这将造成数千万英镑的亏损，但能为球队带来一定的可用现金。
曼联将在8月12日发布二客球衣
今日份漫画
今天是范佩西的生日，官推送祝福
范佩西曼联生涯进球全纪录
DO：曼联接近从莱比锡红牛签下本杰明・赛斯科，莱比锡红牛已接受纽卡斯尔8250万欧元基础费用加250万欧元浮动条款的报价，但这位22岁的前锋希望加盟曼联。目前俱乐部层面尚未达成协议，但谈判正推进至收尾阶段。
罗马诺：本杰明・赛斯科已就个人条款与曼联达成全面协议，合同期限至2030年6月。
塞斯科希望加盟曼联，这一明确态度于昨日在此披露。他从未向其他俱乐部表达过类似意向。
目前，曼联与莱比锡红牛的俱乐部层面谈判仍在进行中。
TA足球财经作者Chris Weatherspoon的文章
曼联如何有能力斥巨资签下本杰明・赛斯科并推进更多引援
曼联球迷有句常挂在嘴边的话，在球队处境艰难时这话尤为突出，而这句话的落脚点是 “他们从未被忽视”。这个箴言在今年夏天得到了印证。
上赛季曼联创下半个世纪以来最差国内赛事战绩，下赛季无缘欧战，俱乐部裁员不断，且就在五个月前，球队老板还称若不采取削减成本措施，俱乐部 “圣诞节就会破产”。按理说，老特拉福德今年夏天的转会窗本应风平浪静。
但绝无这种可能。
目前曼联仅迎来两名新援，不过库尼亚和姆贝乌莫的固定转会费合计就高达1.275亿英镑。即便已有如此投入，且尚未有球员永久离队（尽管拉什福德租借至巴塞罗那的交易包含买断选项），曼联的名字仍频繁出现在重磅转会传闻中。
尽管近期状态低迷，但至少在球场之外，曼联仍是世界足坛最顶尖的俱乐部之一。
如今他们即将敲定从莱比锡红牛签下本杰明・赛斯科的交易
和此前的库尼亚、姆贝乌莫一样，赛斯科的身价同样不菲。在纽卡斯尔周一向莱比锡提交加价报价后，曼联于周二跟进，开出了7500万欧元基础费用加1000万欧元浮动条款的初始报价。而赛斯科更倾向于加盟曼联。
曼联今夏能在转会中投入如此多资金，或许会让一些人感到困惑。除了锋线引援，俱乐部还在考虑中场的引援选项 —— 甚至门将位置，尽管主力门将奥纳纳预计会留队。与此同时，尽管外界热议球员离队，但今年夏天曼联尚未通过出售球员获得任何收入。
自然而然，问题来了：曼联为何能如此活跃？即便在财务收紧的背景下，曼联仍在计划更多大额支出。
我们说 “更多”，不仅是因为库尼亚和姆贝乌莫的签约，更源于此前的投入。事实上，正是这些 “过往投入”，让小股东拉特克利夫就在今年3月还在抱怨，曼联仍需为早已敲定的转会支付大笔分期付款。
库尼亚的签约在曼联6月30日财年结束前完成，这意味着引进他的7130万英镑总成本（据俱乐部第三季度财务报告）在会计层面计入2024-25财年。加上截至3月31日的九个月内花费的2.721亿英镑，曼联上赛季在球员注册方面的支出高达3.435亿英镑 —— 这是英格兰足坛历史上单赛季第三高的支出（不过利物浦可能很快会将他们挤到第四）。需要提醒的是：转会支出会在球员合同期内分期摊销，因此尽管曼联阵容成本增加了超3亿英镑，但2024-25财年的支出将在未来数年影响球队的费用支出 —— 进而影响PSR结果。
这是曼联单赛季最高支出，不过这也完全符合他们的一贯作风。过去三个赛季，他们每年在新援身上的投入都超过2亿英镑，而通过出售球员回笼的资金相对较少。上赛季通过球员交易获得的6630 万英镑，是曼联过去十年第二高的球员销售收入 —— 但即便如此，他们上赛季的净转会支出仍高达创纪录的2.77亿英镑。
这一数字包含了库尼亚的费用，因此若从转会窗维度来看，本赛季的支出有所降低，但曼联近年来的总投入规模依然庞大。这直接导致了拉特克利夫今年提及的财务困境，以及随之而来的持续裁员。
在现代足球中，评估一家俱乐部的消费能力涉及两个层面：利润与可持续发展规则（PSR），以及实际现金的持有量或获取渠道。
曼联所谓的PSR困境，比近期外界预想的要轻微。正如TA6月披露的那样，部分原因在于俱乐部的PSR计算基于Red Football Limited的业绩数据，剔除了PLC层面一些不属于足球活动范畴的大额成本。
上赛季的具体数据尚未公布，但TA估算，曼联在2024-25财年即便亏损1.41亿英镑，也不会违反PSR规则。他们确实没有超标，且在商业收入和比赛日收入增长（抵消转播收入大幅下滑）以及工资账单显著减少的支撑下，曼联或许仍存在亏损，但这一亏损处于可控范围，至少符合三年1.05亿英镑的PSR限额要求。
尽管曼联希望在英超赛场取得大幅进步，但今年他们无法从欧战获得任何电视转播收入，且持续的高额转会支出也无助于降低每年近2亿英镑的球员摊销成本。
不过，已有一些因素在助力减少（或至少抑制）2025-26财年的亏损。拉什福德的离队虽未带来转会费，但本赛季将节省1400万英镑工资支出。
曼联尚未出售任何球员，但他们从其他俱乐部出售其前球员的交易中获益 —— A费、埃兰加和奥耶德莱的转会为他们带来了超2000万英镑的转售分成费。切尔西未能将丧乔的租借转为永久转会，因此向曼联支付了500万英镑，但如果丧乔今夏未能被出售，这笔款项将被抵消，因为曼联需重新承担他的全额工资。
这些交易改善了曼联的利润状况，且取决于转售分成费相关交易的付款时间，也可能改善他们的现金状况。事实上，正是现金状况（而非PSR困境），对曼联能否维持高额转会支出构成了最明显的限制。
预测曼联2025-26财年的PSR空间颇具难度（甚至可以说是不明智的），因为这需要估算一家正经历重大变革（尤其是支出方面）的俱乐部未来两个完整财年的财务状况。但根据曼联第三季度收益报表，上赛季亏损与2022-23财年赤字相当，这似乎合情合理。该结果将在本财年从PSR计算中剔除，由新的数据替代。
换句话说，我们估算的 “曼联2024-25财年在不违反PSR的情况下可亏损1.41亿英镑” 这一结论，可能在本财年再次成立。
过往支出可能以其他方式带来影响。曼联的净转会债务 —— 欠其他俱乐部的分期付款减去其他俱乐部欠他们的款项 —— 近年来激增，从2021年6月的不足1亿英镑增至3月月底的3.089亿英镑。
库尼亚和姆贝乌莫的签约进一步增加了这一数字，两人的转会费均采用分期付款方式。这在短期内比立即支付近1.3亿英镑更好（也让曼联今夏有更多空间增加支出），但他们本就即将面临大额付款 —— 截至3月月底，2026年3月月底前需支付的净转会款项达1.755亿英镑。库尼亚的交易采用三年分期付款方式，而此前曼联曾试图争取五年分期但未成功，这明显表明他们需要谨慎管理现金。
曼联近期还在基础设施上投入，最明显的例子是卡灵顿训练基地，这一切都进一步挤压了现金。尽管拉特克利夫注资2.385亿英镑，截至3月月底，俱乐部的现金余额仍为7320万英镑。以大多数俱乐部的标准来看，这仍是一笔不小的现金，但曼联并非普通俱乐部 —— 他们有大量账单要支付。
曼联长期持有多项循环信贷额度（RCFs，本质上是助力日常流动性的企业透支额度），不过他们是在疫情期间才开始动用这些额度。令人意外的是，4月月底，他们偿还了5000万英镑的现有RCF借款。
这间接为他们今夏增加了借款空间。4月28日，在偿还5000万英镑后，曼联在三项循环信贷额度（RCFs）中已提取1.6亿英镑，而这些信贷额度的总限额原本为3亿英镑（至少此前是这样）。因此，截至4 月月底，若曼联选择进一步借款，还可提取1.4亿英镑，不过此举无疑会产生额外的利息成本。
6月6日第三季度报告发布后的财务活动尚不得知，需待俱乐部2024-25财年全年财报公布后才能确认。但7月10日，英国 Companies House登记了一项针对曼联多家实体的新抵押权，受益方为美国银行，该银行已担任现有3亿英镑循环信贷额度的担保受托人。
一年前的2024年6月28日，曼联曾登记一项相关抵押权，将循环信贷额度中1.5亿英镑的部分期限延长至2027年6月。新的抵押权可能意味着循环信贷额度期限进一步延长，也可能是曼联提高了借款额度，提取金额超过我们已知的4月月底可动用的1.4亿英镑。
TA联系俱乐部时，俱乐部对此事不予置评，仅表示循环信贷额度的性质或规模若有任何变化，将在预计9月发布的2024-25财年年度财报中详细说明。
此外，裁员和其他成本削减措施已对现金流产生切实影响。与曼联若能立即甩掉数百万英镑球员工资所节省的金额相比，这些钱可能微不足道，但他们无法做到后者，且拉特克利夫入主后进行的裁员显然会产生影响。
曼联还预计2024-25财年调整后息税折旧摊销前利润（EBITDA，他们用作衡量经营业绩的会计指标）在1.8亿至1.9亿英镑之间，较2023-24财年的1.477亿英镑显著增长，这理应转化为上赛季更强劲的经营现金流。
即便现在，只要曼联愿意，他们仍有能力支出。与老特拉福德过去的情况相比，现金管理确实需要更加谨慎，但近期举措与俱乐部持续的借款能力（若他们选择借款）相结合，意味着他们仍有资金渠道可用。
不过，俱乐部内外都预计曼联会出售球员。说曼联需要在球员出售方面做得更好并非争议之言 —— 长期以来，他们在这方面一直落后于同行。不断膨胀的转会债务足以证明他们需要在球员交易上改进，而当下正是时机。
加纳乔和安东尼是今夏最有可能为曼联带来可观收入的出售人选。与此同时，赛斯科的潜在加盟增加了霍伊伦离队的可能性 —— 他刚签下五年合同，目前仅履行了两年。
霍伊伦当初从亚特兰大加盟时的初始转会费为6400万英镑，加上经纪人费用和英超转会税费后，其当前账面价值为4300万英镑。曼联会考虑3000万英镑的报价（尽管球员本人表示希望留队）。从PSR角度来看，这将造成数千万英镑的亏损，但能为球队带来一定的可用现金。
曼联将在8月12日发布二客球衣
今日份漫画